🏆 Miruna Bencau distinsă la Global Essay Prize 2026 - John Locke Institute

(sursă foto)

Miruna Bencau, elevă în clasa a XII-a la Colegiul Național „Spiru Haret” din Tulcea, a primit distincția „Commendation” la categoria Filozofie a concursului internațional de eseuri Global Essay Prize 2026, organizat de John Locke Institute.

Dintre cele trei subiecte disponibile la această categorie, Miruna a ales întrebarea dacă poate fi vreodată greșit să faci ceea ce este corect din motive greșite. În eseul pe care l-a scris, ea și-o construit o argumentație în care a folosit nedecidabilitatea problemei opririi, făcând astfel o legătură între filozofie și matematică/informatică.

Citez de pe Edupedu:

„Am susținut că o faptă bună rămâne bună orice motiv ar avea în spate, pentru că motivele nu le poate verifica nimeni. Am argumentat cu un rezultat din matematică: nedecidabilitatea lui Turing”, a explicat Miruna Bencau pentru Edupedu.ro.

„Pe oameni îi judecăm după ce fac, nu după ce bănuim că gândesc”, rezumă eleva ideea pe care și-a construit eseul.

Problema opririi este un caz particular al problemelor nedecidabile și vizează determinarea caracterului finit sau infinit al execuției unui program. Alan Turing a demonstrat în 1936 că nu există o metodă universală de rezolvare care să ofere mereu un răspuns sigur, ceea ce face ca această problemă să fie nedecidabilă. Din ce înțeleg, Miruna a argumentat că, în mod similar, nu putem cunoaște motivațiile din spatele acțiunilor unei persoane, așa că nu ne rămâne decât să evaluăm acele acțiuni din prisma a ceea ce fac ele, respectiv pentru partea lor vizibilă și concretă.

Cu două luni în urmă, Miruna a publicat pe YouTube și un clip video pe tema aceleiași probleme a opririi, cu care a participat la un alt concurs. Totuși, țin să vă avertizez că acesta e foarte dificil de înțeles fără a studia în prealabil demonstrația lui Turing, pe care Miruna o comprimă în două minute și o extinde la nivelul inteligenței artificiale.

Concursul Global Essay Prize 2026 are zece categorii: Drept, Economie, Istorie, Știință și tehnologie, Psihologie, Filozofie, Teologie, Politică, Relații internaționale și Politici publice. La ediția din acest an au participat 100.227 de concurenți din 191 de țări. Participarea este gratuită și disponibilă pentru elevii de până la 19 ani inclusiv.

Și dacă tot suntem la capitolul Global Essay Prize, am fost curios să văd ce întrebări au mai existat la ediția din acest an. În continuare vă redau toate subiectele de la fiecare categorie.

Economie:

1. Ar trebui să ne fie teamă de o societate fără bani lichizi? (Should we fear a cashless society?)
2. Tehnologia din prezent face posibile prețurile personalizate. Dacă această practică s-ar răspândi pe scară largă, la ce efecte ne-am putea aștepta? (Technology now allows personalised pricing. If this came to be widely used, what effects should we expect?)
3. Jeff Bezoz s-a îmbogățit pe seama clienților săi, a angajaților săi, a niciunuia dintre aceștia sau a ambelor categorii? (Did Jeff Bezos get rich at the expense of his customers, his employees, neither or both?)

Istorie:

1. „Arcul universului moral este lung, dar se îndoaie spre dreptate.” Așa este? Chiar se înclină? ('The arc of the moral universe is long, but it bends toward justice.' Is it? Does it?)
2. Cum ar fi putut arăta lumea dacă Biblioteca din Alexandria nu ar fi ars? (What might the world look like if the Library of Alexandria hadn’t burned down?)
3. Merită Che [Guevara] celebra sa imagine de pe tricouri? (Does Che deserve his iconic T-shirt?)

Relații internaționale:

1. Ajutorul extern îi ajută sau îi prejudiciază pe oamenii săraci? (Does foreign aid help or hurt poor people?)
2. Este economia SUA afectată negativ de importurile ieftine din China? (Is the US economy harmed by cheap imports from China?)
3. Ar fi indicat ca o coaliție de țări (sau de miliardari) să desfășoare un experiment cu un microstat libertarian? (Should a coalition of countries (or of billionaires) run an experiment with a libertarian microstate?)

Drept:

1. Dacă toți legiuitorii și judecătorii ar accepta teoria filozofică a determinismului, ce efect ar avea asta asupra sentințelor penale? (If legislators and judges all accepted the philosophical theory of determinism, what would be the effect on criminal sentencing?)
2. În ce măsură ar trebui ca pedepsele penale să țină cont de modul în care va fi afectată familia inculpatului? (To what extent should criminal sentencing take into account the effect on the perpetrator’s family?)
3. Procesul cu jurați este depășit? (Is trial by jury obsolete?)

Filozofie:

1. Poate fi vreodată greșit să faci ceea ce este corect din motive greșite? (Is it ever wrong to do the right thing for the wrong reasons?)
2. Ce consolare oferă filozofia? (What consolations does philosophy offer?)
3. De ce incestul este rău? (Why is incest wrong?)

Politică:

1. Este dreptul la autodeterminare absolut? (Is the right to self-determination absolute?)
2. A normalizat pandemia autoritarismul? (Did the pandemic normalise authoritarianism?)
3. Este democrația în criză? (Is democracy in crisis?)

Psihologie:

1. De ce ne pasă ce se întâmplă cu corpul nostru după moarte? (Why do we care what happens to our body after death?)
2. Bolile mintale au ajuns supradiagnosticate în prezent, sau doar mai bine recunoscute? (Is mental illness over-diagnosed now, or just better recognised?)
3. Sondajele arată o prăpastie ideologică tot mai mare între sexe în ultimii ani. De ce? (Surveys show a widening gender ideological gap in recent years. Why?)

Politici publice:

1. Ce rată de actualizare ar trebui aplicată politicilor de mediu pe termen lung? De ce? (What discount rate should be applied to long-run environmental policies? Why?)
2. Care consecință neintenționată a fost cea mai devastatoare și de ce nu am reușit să o anticipăm? (Which unintended consequence was most devastating and why did we fail to predict it?)
3. Vaccinarea ar trebui să fie obligatorie în situații de urgență de sănătate publică? (Should vaccination be mandatory in a public health emergency?)

Știință și tehnologie:

1. Este libertatea cuvântului dușmanul științei? (Is free speech the enemy of science?)
2. Explorarea spațiului este o necesitate sau o extravaganță? (Is space exploration a necessity or an indulgence?)
3. Ar trebui să fim politicoși cu ChatGPT? (Should we be polite to ChatGPT?)

Teologie:

1. Experiența religioasă este explicată mai bine de neuroștiință sau de teologie? (Is religious experience better explained by neuroscience or by theology?)
2. Cercetările arată o corelație inversă puternică între religiozitate și cheltuielile pe cap de locuitor pentru educație. Există o relație de cauzalitate între ele? (Research shows a strong inverse correlation between religiosity and per-capita spending on education. Does one cause the other?)
3. Cum vei ști că ai atins iluminarea? (If you achieve enlightenment, how will you know?)

La o primă lectură, întrebările de mai sus par, în general, simple. Totuși, cred că impresia de simplitate este înșelătoare și că multe dintre ele sunt, în realitate, foarte interesante. Sunt curios ce răspunsuri ar da la ele niște adulți sau niște politicieni de la cârma țării.